Это решение служителей Фемиды станет показательным для многих жителей Минусинска, пользующихся соцсетями. В Лесосибирске суд удовлетворил иск о защите чести и достоинства женщины, которую знакомая оскорбила во всемирной сети.
Жительница города обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 500 тыс. рублей за оскорбительные высказывания, опубликованные ее знакомой в соцсетях. Также она просила взыскать с обидчицы 14 тыс. рублей расходов на юридические услуги в виде составления искового заявления.
Истица в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное разбирательство проходило только при участии ответчицы. Женщина пояснила, что выступила поручителем знакомой, взявшей кредит в банке. Но заемщик не исполняла кредитные обязательства, и денежные средства были удержаны с нее как с поручителя. В течение двух лет, оплачивая чужой долг, она и ее малолетняя дочь находились в крайне тяжелом материальном положении, ей приходилось работать в две смены.
После погашения кредита она попросила должницу вернуть деньги, но та ответила отказом и посоветовала обратиться в суд. По словам ответчицы, испытывая злость, она разместила в социальных сетях фотографии истицы и написала эмоционально окрашенные обращения с употреблением оскорбительных слов и обвинением в мошенничестве, тем самым хотела предостеречь других от повторения ее ошибок, дать совет быть осторожными.
Разрешая спор, суд руководствовался статьей 23 Конституции РФ, согласно которой "каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени", и положениями статей 150-152, 1101 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Суд установил, что в отношении истицы оскорбления имели место, опубликованные слова "тварь" и "гиена" в применении к личности человека несли отрицательную окраску и являлись унизительными. Кроме того ответчица, назвав должницу "мошенницей", распространила порочащие ее, не соответствующие действительности сведения, учитывая, что мошенничество является преступлением. А истица к уголовной ответственности за совершение мошенничества не привлекалась. По поводу доводов ответчицы о том, что тексты являлись предостережением для других людей, суд указал, что предупреждение иных лиц она могла сделать не в оскорбительной форме и без порочащих истицу сведений.
Признав, что умышленными действиями ответчицы были нарушены личные неимущественные права истицы и причинены ей нравственные страдания, суд частично удовлетворил исковые требования. В марте 2017 года Лесосибирский городской суд постановил взыскать с ответчицы в пользу истицы 5 тыс. рублей компенсации морального вреда, 3 тыс. рублей судебных издержек по составлению иска и 300 рублей в возврат оплаченной госпошлины.
Истица обжаловала судебное решение, считая заниженными размеры компенсации морального вреда и судебных расходов и настаивая на заявленных в иске денежных суммах. Но Красноярский краевой суд не нашел оснований для увеличения постановленных к взысканию сумм, признав их разумными и достаточными. При таких обстоятельствах апелляционным определением от 17 мая 2017 года краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, оно вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе ведомства.
