Почему правительство решило спасти «Шушенскую марку», но не сделало то же самое в отношении «Минала»?

Среда, 21 декабря 2016 15:31 3673

Почему правительство решило спасти «Шушенскую марку», но не сделало то же самое в отношении «Минала»?

Сегодня депутаты Заксобрания Красноярского края обсудили вопрос о продаже имущественного комплекса бывшего ликероводочного завода «Шушенская марка». В парламенте прошло совместное заседание комитетов по бюджету и экономической политике и по промышленной политике, транспорту и связи.

Выкупить, чтобы продать

С такой инициативой к парламентариям обратилось правительство края. Министр промышленности, энергетики и торговли Анатолий Цыкалов напомнил предысторию вопроса. Ранее на территории края работало четыре ликероводочных завода (ЛВЗ), но из-за засилья контрафактной продукции и неэффективного менеджмента три из них закрылись. Сначала Канский ЛВЗ, затем «Шушенская марка», а вслед за ней и минусинский «Минал». Первым через процедуру банкротства прошел шушенский завод, чье имущество было выставлено на продажу отдельными лотами.

«С целью сохранения целостности имущественного комплекса предприятия, недопущения демонтажа оборудования на металлолом и его продажи на торгах было принято решение о выкупе производственных мощностей в краевую собственность, — рассказал Анатолий Григорьевич. — Нам удалось выкупить все имущество по минимальной цене — за 49,5 млн рублей. На момент приобретения нами рассматривался вариант организации производства собственными силами. Мы понимали, что акцизы могли компенсировать затраты бюджета на приобретение и запуск завода. Но в связи с изменившейся экономической ситуацией, напряженным бюджетом и учитывая, что есть интерес со стороны потенциальных инвесторов, принято решение о продаже имущественного комплекса на торгах. Прошу согласовать сделку по отчуждению имущества из собственности края».

После этого началось обсуждение доклада. Первым взял слово председатель комитета по промышленной политике, транспорту и связи Владимир Демидов. Он попросил объяснить, почему правительство решило спасти «Шушенскую марку», но не сделало то же самое в отношении Канского ЛВЗ и «Минала». Министр ответил, что бывший собственник этих предприятий сам намеревался выкупить их и восстановить, но проиграл по цене другому участнику торгов — хакасскому предприятию, специализирующемуся на обороте металлолома.

На данный момент с руководством этой компании достигнута договоренность, что оно пока не будет демонтировать и реализовывать оборудование. Есть вариант, что к возрождению этих заводов удастся привлечь инвесторов, которые примут участие в торгах по «Шушенской марке».

«Если бы вы обратились с предложением по сохранению «Минала» и Канского ЛВЗ, думаю, что Законодательное Собрание приняло бы такое же решение, что и по «Шушенской марке», — отметил Владимир Петрович. — Какова дальнейшая процедура в случае дачи согласия на отчуждение завода?»

«Будет издано распоряжение правительства, и предприятие объявит торги в виде аукциона, — сказал Анатолий Цыкалов. — Кто предложит максимальную цену, тот будет объявлен победителем».

Люди напуганы

Заместитель председателя комитета по бюджету и экономической политике Егор Васильев сообщил, что на днях был в Шушенском, где жители выразили свою обеспокоенность возможной продажей завода и просили голосовать против этого решения. Озабоченность высказывали и районные власти.

«Люди напуганы, — заявил Егор Евгеньевич. — Мало ли кто предложит большую цену! Возникнут какие-нибудь московские фирмы, у которых имеется стол и две ручки, и будут повышать цену, чтобы сорвать торги. Схема, которая сейчас предложена, — просто продажа. Мне кажется, что мы здесь торопимся. Необходимо найти какие-то инструменты гарантий. Возможно, это будет совместное предприятие, концессионные варианты. Просто продать имущество, которое мы выкупили, — это возврат в ситуацию, которая была года два назад. Она не гарантирует рост бюджетных поступлений, сохранение рабочих мест и производства».

Коллегу поддержал Владимир Рейнгардт. Депутат посетовал: не было смысла тратить бюджетные деньги на завод, чтобы потом его продавать.

«Почему бы не организовать достойное государственное предприятие, которое было бы ответственно перед жителями за качество выпускаемой продукции? — спросил Владимир Гарольдович. — Мы сегодня видим, что произошло в Иркутске (имеется в виду массовое отравление людей). Подобные случаи были и в Красноярске».

В ответ Анатолий Цыкалов сказал, что, во-первых, напрямую заниматься ликероводочным производством — это не профильная деятельность государственной власти. Во-вторых, рыночная оценка имущественного комплекса составляет 78 млн рублей, и ниже этой стоимости заводские мощности проданы не будут. А это означает, что в случае торгов оно будет продано за цену, превышающую сумму покупки. В то же время интересантов по возобновлению работы завода много, и случайные люди не будут тратить на него такие деньги. В качестве гарантий министр предложил составить инвестиционное соглашение, по которому новый собственник будет обязан запустить производство в кратчайшие сроки и сохранить его в будущем.

Возможные риски

«Когда мы давали разрешение на выкуп оборудования, идеология была совершенно другой, — подчеркнул Виктор Кардашов. — Почему ваша позиция изменилась?»

Коллегу поддержал Владислав Зырянов, который заметил, что в свое время правительство убеждало депутатов вкладываться в предприятие, говорило, что производить водку экономически выгодно, и сулило золотые горы.

Анатолий Григорьевич парировал доводы парламентариев тем, что для полноценного запуска предприятия необходимо около 350 млн рублей. Таковы требования законодательства. В эту сумму входит и уставный капитал, и приобретение лицензии, и оборотные средства, и многое другое.

«Зачем нам заниматься несвойственной деятельностью, отвлекать бюджетные средства, если есть интересанты? — аргументировал министр. — Акцизы в любом случае платятся по месту производства, то есть будут у нас».

«Насколько быстро предприятие может быть поставлено на ноги и введено в эксплуатацию при приходе инвестора?» — спросил председатель комитета по бюджету и экономической политике Дмитрий Свиридов. И получил ответ: в лучшем случае через полгода после получения разрешительных документов.

Депутаты Вера Оськина, Александр Глисков и другие обратили внимание на то, что из представленных документов пока неясно, кто может выступить в качестве инвестора, откуда он возьмет средства на восстановление производства, какие даст гарантии сохранения рабочих мест и профиля предприятия. Ничего не говорится и о возможных рисках. Все это дает повод для настороженности.

По итогам оживленной дискуссии парламентарии решили не поддерживать предложение правительства и отложить рассмотрение этого вопроса на более поздний срок, сообщает пресс-служба краевого Заксобрания.