В Шушенском районном суде создан прецедент, итог которого будет полезно знать и минусинцам с ограниченными возможностями здоровья. Служители Фемиды отказали в удовлетворении требований инвалиду по зрению, который хотел пройти терапевтическое лечение в стационаре, оставив при себе собаку-проводника. Мужчина пытался признать действия сотрудников больницы незаконными.

Согласно материалам гражданского дела, инвалиду по зрению 1 группы осенью 2015 года было выдано направление на госпитализацию в терапевтическое отделение Шушенской районной больницы. Но когда он пришел в стационарное отделение в сопровождении своей собаки, врачи отказали ему в госпитализации. Ему пояснили, что лечение возможно только при условии отсутствия домашнего животного. Не согласившись, мужчина подал в суд исковое заявление, в котором пояснил, что при себе имел паспорт установленного образца на собаку-проводника, животное было в наморднике и специальной шлейке. Он считал, что собаку обязаны были допустить в лечебное учреждение, она прошла специальное обучение и была выдана ему в апреле 2011 года как «техническое средство реабилитации» в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов».

Разрешая спор, суд руководствовался нормами ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О социальной защите инвалидов».

Было установлено, что мужчина беспрепятственно пользовался правом посещать медицинское учреждение в сопровождении собаки-проводника, установленным для инвалидов положениями ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов», ограничений в доступе выявлено не было. Однако невозможность госпитализации вместе с животным была обусловлена необходимостью соблюдения санитарно-эпидемиологического режима в медучреждении. При этом должны были соблюдаться законные интересы других граждан, находящихся на лечении в стационаре круглосуточного наблюдения, их права на безопасность предоставляемых медицинских услуг и в целом на благоприятную среду обитания. 

Вместе с тем, согласно должностным инструкциям медсестры палатной и санитарки палатной терапевтического отделения, за медсестрами и санитарками стационара были закреплены обязанности помогать и сопровождать нуждающихся больных во все помещения терапевтического отделения. Поэтому права истца, как нуждающегося в особом уходе, нарушены не были, поскольку при госпитализации он всегда мог обратиться за помощью к медицинским работникам. При таких обстоятельствах в мае 2016 года Шушенский районный суд отказал истцу в удовлетворении требований к КГБУЗ «Шушенская районная больница».

В апелляционной жалобе мужчина просил отменить судебное решение, ссылаясь на то, что собака-проводник не является домашним животным, а является техническим средством реабилитации, следовательно, он имеет право на госпитализацию вместе с ней. Но Красноярский краевой суд, как сообщает пресс-служба ведомства, отклонил доводы жалобы как основанные на неверном толковании норм материального права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.