Где правосудие поставит запятую?
В редакцию сайта "Среда24" обратился Игорь Фильченко, в недавнем прошлом – начальник дежурной части МО МВД России "Курагинский".
Майор в отставке убежден, что его увольнение из правоохранительных органов было незаконным. Пятый год силовик пытается бороться с системой, указывая на очевидные, по его мнению, нарушения трудового законодательства. Однако ни руководители ОВД, ни следственные органы, ни прокуратура, ни суд не торопятся вставать на сторону г-на Фильченко. Почему? Читайте в материале.
Болезнь как приговор
История мытарств экс-руководителя дежурной части МО МВД России "Курагинский" началась 4 года назад. До этого правоохранительным органам он посвятил 17 лет. Говорит, что работал по чести и совести, с полной самоотдачей. Начав с рядового ДПСника, прошел путь дознавателя, помощника начальника дежурной части, дослужился до начальника дежурной части, исполнял обязанности начальника штаба во временном отделе Чеченской республики.
До полной выслуги оставалось несколько лет. Всё, казалось, шло как по маслу. Пока однажды больничная койка не поставила крест на карьере милиционера. В 2012 году наш собеседник заболел – прострелило шею. С кем, казалось, не бывает. Однако после болезни и госпитализации Игоря Фильченко благополучно выдворили из органов.
Теоретически, майор мог продолжить службу в ОВД, но только в тыловых подразделениях или вневедомственной охране на территории Красноярского края. Это он и намеревался сделать - на пенсию не торопился.
Фокус с переводом
Как утверждает Игорь Фильченко, после его госпитализации начальница отдела кадров курагинской полиции в телефонном режиме озвучила ему часть вакантных должностей для перевода. В списке были и строчка начальника тыла в Бородино, и даже вакансия... командира корабля ОВО. Обе перспективные должности заинтересовали стража порядка. Только вот при встрече вместо перевода ему вручили обходной лист.
Майор в отставке убежден, что случилось это из-за разногласий с начальником Олегом Казниным. Назначенный в 2007 году руководителем МО МВД "Курагинский", он не сумел укротить строптивого подчиненного. Из тех, кто думают. А, главное, говорят, что думают.
Фильченко уверен, что Казнину он сразу не понравился из-за того, что спорил, доказывал, перечил. Не просек, словом, линию партии: исполнять волю руководства.
Первые годы компромиссы еще удавалось находить различными способами и методами. А в 2012-м после командировки в Чечню, сложные отношения достигли своего апогея.
"До полной выслуги оставалось буквально несколько лет, когда начались разногласия с руководителем отдела Олегом Сергеевичем Казниным, - отмечает собеседник издания. - Мои попытки перевода в ЛОВД и Эвенкию им были пресечены. О переводе речи не шло, только увольнение".
Сам же Олег Казнин мнение Игоря Фильченко не разделяет.
"Никаких гонений на него никогда не было, - прокомментировал корреспонденту сайта "Среда24" начальник межмуниципального отдела. - Посудите сами, если бы я хотел, как говорите, "убрать" Фильченко, то, наверняка, будучи недовольным его работой, неоднократно привлекал бы к строгой дисциплинарной ответственности. Если и возникали к Игорю Александровичу какие-то вопросы, то только по службе. За последние три года перед увольнением ему только однажды объявлялся выговор. То же самое можно сказать и о моих требованиях как к Фильченко, так и ко всему личному составу – они были связаны исключительно с исполнением служебных обязанностей.
Вернувшись из командировки в Чечню, периодически, в связи с заболеваниями, длительное время не исполнял служебные обязанности, после чего по собственной инициативе попросил направить его на военно-врачебную комиссию (соответствующий рапорт находится в нашем отделе до сих пор). ВВК инвалидность не установила, но и на прежней должности Игорю Александровичу уже нельзя было оставаться по состоянию здоровья.
5 апреля 2013 года он был ознакомлен со свидетельством, выданным ВВК, и ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении. Затем Фильченко, находясь в предоставленных ему отпусках, стал спокойно дожидаться увольнения (уволен был через четыре месяца - 6 августа того же года).
Ни с каким рапортом о переводе в другие органы Фильченко ко мне не обращался, более того, ему был прекрасно известен порядок подобных переводов, - они осуществлялись только по приказу начальника ГУ МВД по краю, соответственно к нему он и должен был обратиться с рапортом".
В одностороннем порядке
После заключения ВВК, росчерком пера контракт о прохождении службы с Фильченко был расторгнут приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании п.8 ч.2 ст. 82 Закона о службе РФ (по состоянию здоровья из-за невозможности перемещения сотрудника на иную должность).
Обратился в прокуратуру, Департамент госслужбы и кадров МВД РФ с жалобой. Начальник кадров краевого главка МВД в прокуратуру предоставил справку, что вакантных должностей соответствующих состоянию здоровья Фильченко в течении 4 месяцев не было. Поэтому мужчину формально и уволили.
Восстановиться на службу в милиции он решил через суд. Но Фемида встала на сторону действующих людей в форме. Со слов Фильченко, в суде силовики предоставили списки вакантных должностей 1, 2 и 3 группы предназначения, т.е. тех мест, что не соответствовали его здоровью. Понятно, что трудиться на этих строчках мужчина по определению не мог. А списка вакансий 4 группы предназначения человеку в мантии просто не показали!
В итоге судья Курагинского районного суда в течение одного заседания встала на сторону большой силовой системы, не оставив возможности недавнему начальнику дежурной части выиграть трудовой спор.
В надежде доказать свою правоту, Фильченко через службу занятости населения нашел письменные доказательства наличия вакантной должности в тылу Бородино и письменное подтверждение медико-санитарной части главка краевого МВД того, что эта строчка относится к 4 группе предназначения.
В суде второй инстанции он пытался добиться пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и намеревался доказать, что предоставленные его недавними коллегами документы - не что иное, как фальсификат. Тщетно. Фемида сделала вывод, что сведения о вакантной должности в тылу города Бородино не могут быть вновь открывшимся обстоятельством, т.к. истец о них знал, а фальсификация устанавливается лишь приговором суда…
Еще несколько попыток заявиться на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам терпели фиаско.
От Департамента госслужбы МВД до генерала Напалкова
Используя возможности гражданского судопроизводства, Фильченко доказал наличие 50 вакантных должностей 4 группы предназначения в подразделениях тыла и вневедомственной охраны, соответствующих его состоянию здоровья, но укрытых от рассмотрения судом. Но система блокировала эту информацию глухой стеной.
В стремлении доказать свою правоту, майор в отставке дошел до врио начальника Департамента госслужбы и кадров (ДГСК) МВД РФ генерала Владимира Гришина. У него на приеме выяснилось, что в ДГСК были предоставлены совсем иные обстоятельства увольнения экс-начальника дежурной части милиции Курагинского района.
В деле появился и список предлагаемых для перевода должностей, и документ об отказе от перевода. Последний, как утверждает Фильченко, он никогда не подписывал. Но эти обстоятельства почему-то не стали аргументом для реагирования прокуратуры и следственного комитета.
Зампрокурора Красноярского края Олег Камшилов смог установить лишь одну укрытую вакантную должность в подразделениях ОВО Красноярска.
Проверку в порядке УПК РФ проводил и Следственный комитет. При этом в возбуждении уголовного дела выносился отказ за отказом. Следователями был сделан вывод, что начальник отдела кадров главка краевого МВД и его зам не могли знать о свободных вакансиях. А то, что список свободных должностей по 4 группе предназначения майору в отставке предоставлен не был, так это оказалось сбоем в системе корпоративных серверов.
"Спор, что следователь делает выводы только на неполных объяснениях заинтересованных и виновных лиц, а также ложных справок от них, при этом фальсифицирует, уничтожает, не осматривает и не изымает документы, электронные носители информации с датами, подписями, фамилиями и резолюциями причастных лиц, а также отклоняет доказательства, не требующие проверки, в соответствии с УПК дошел до председателя следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, - утверждает Игорь Фильченко. – Им было дано указание начальнику ГСУ СК РФ генерал–лейтенанту юстиции Игорю Напалкову осуществить личный прием. Но и после этого служебную проверку не назначили, а следователь ранее неверную позицию ГУ посчитал верной, статьи закона о службе и Трудового кодекса стал трактовать не в полном объеме".
Задача следователя, как считает майор в отставке, установить и привлечь к ответственности лиц, причастных к составлению фальсифицированных документов и убеждению суда в их достоверности. Ухватив нить истины, Фильченко на достигнутом останавливаться не собирается. Он намерен довести дело до Верховного суда РФ.
"Спор в рамках УПК - это не гражданский кодекс, - заключает герой повествования. - Нарушена законность гражданского судопроизводства при разрешении трудового спора, что представляет общественную опасность. Восстановить законность возможно единственным способом, пересмотрев решение суда".
С просьбой прокомментировать ситуацию сайт "Среда24" обратился в пресс-службу ГУ МВД по Красноярскому краю. Там нам пояснили:
"Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в том числе его статьей 30) не урегулированы правоотношения, связанные с обязанностью руководителя ОВД предлагать увольняемому сотруднику вакантные должности, в том числе исходя из территориального принципа".
Полицейские отметили, что во всех судебных процессах Фемида осталась на стороне правоохранительной системы, а неоднократные обращения в краевой главка МВД России, различные наблюдательные, контролирующие и надзорные органы, прокуратуру разных уровней, Общественную палату, УФСБ по Красноярскому краю ни к чему не привели.
"По результатам рассмотрения данных жалоб, доводы Фильченко И.А. объективного подтверждения не нашли.
В феврале 2017 года Фильченко И.А. обратился с заявлением в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю о проведении ОРМ (оперативно-разыскных мероприятий, - прим. ред.), направленных на получение интересующей его информации, подтверждающей, по его мнению, наличие нарушений в процедуре его увольнения в 2013 годy. По результатам рассмотрения данного заявления, 17 марта 2017 г. Фильченко И.А. дан ответ об отсутствии оснований для проведения ОРМ с учетом того, что указанные им довоцы ранее неоднократно являлись предметом проверки различных государственных органов, в том числе суда, и признаны необоснованными.
На основании изложенного увольнение из органов внутренних дел Фильченко И.А. признано законным и обоснованным, а неоднократные жалобы не нашли своего подтверждения", - заключается в ответе пресс-службы ГУ МВД по краю.
Вместо послесловия
Разочаровавшись в правоохранительной системе региона, Игорь Фильченко пытается через СМИ донести информацию о своем непростом деле до министра внутренних дел России Владимира Колокольцева и председателя следственного комитета страны Александра Бастрыкина.
"Кто же в Красноярском крае способен восстановить законность гражданского судопроизводства и организовать расследование уголовных дел в отношении высокопоставленных сотрудников МВД России? - задается вопросом Игорь Фильченко. - Прошу министра Колокольцева осуществить личный прием со мной в режиме видеосвязи с МО МВД России "Курагинский" либо с ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Прошу изменить (отменить) основания моего увольнения. И разобраться, почему Трудовой кодекс в правоохранительной системе не работает".
Мы следим за развитием ситуации!
