В пользу жителя Минусинска, купившего бракованный айфон, взыскано более 100 тысяч рублей.

В апреле 2017 года в суд с иском о защите прав потребителя обратился мужчина, купивший бракованный смартфон марки Apple IPhone 5s 16Gb.

Разрешая спор, суд установил, что в июне 2016 года мужчина приобрел аппарат в АО "Связной Логистика" (сеть салонов "Связной") за 23,5 тыс. рублей, на покупку был установлен годичный гарантийный срок. Но через две недели в айфоне обнаружился недостаток, он стал самопроизвольно отключаться при заряженном аккумуляторе с периодичностью 1 раз в неделю, затем случаи участились до 1 раза в день.

В августе покупатель передал товар продавцу для ремонта, но дефект не был устранен, смартфон стал отключаться еще чаще - более двух раз за сутки. Тогда мужчина предъявил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денег, но в компании ему отказали, предложив повторно отремонтировать товар. В октябре минусинец провел диагностику смартфона в специализированном сервисном центре, где был выявлен дефект производственного характера. Мужчина опять попытался расторгнуть договор с продавцом, но безуспешно, после чего ему пришлось обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика суд назначил товароведческую экспертизу. Эксперты обнаружили производственный брак в виде неработоспособной системной платы, ремонт аппарата требовал несоразмерных расходов, при этом нарушений условий эксплуатации выявлено не было. Таким образом, установив, что покупателю был продан бракованный товар, суд возложил на продавца гражданско-правовую ответственность за нарушение прав потребителя, пояснили в пресс-службе Красноярского краевого суда.

В мае 2017 года Минусинский городской суд постановил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с АО "Связной Логистика" в пользу мужчины 23,5 тыс. рублей стоимости айфона, 43,2 тыс. рублей неустойки за период просрочки исполнения требований покупателя с сентября 2016 года по апрель 2017 года, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда, 1,5 тыс. рублей в счет оплаты диагностики и 36,6 тыс. рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (50 % от взысканной суммы), всего 109,4 тыс. рублей. Кроме того, с ответчика было взыскано 5,4 тыс. рублей в счет оплаты судебной экспертизы и 2,2 тыс. рублей госпошлины в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель компании просил изменить судебное решение, снизив размер неустойки и штрафа. Но Красноярский краевой суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

При этом краевой суд указал, что исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательств законодатель предполагает выплату потребителю такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом. Принимая решение, суд учел, что истец дважды вручал ответчику претензию о расторжении договора, и каждый раз в компании затягивали с ответом, притом отказывали покупателю. И даже при наличии экспертизы продавец заявил, что причина недостатков товара не доказана.