Жители Минусинска засудили ТСЖ за потоп в квартире

Четверг, 13 апреля 2017 20:22 3092

Жители Минусинска засудили ТСЖ за потоп в квартире

Суд удовлетворил исковые требования двоих жителей Минусинска, квартиры которых затопило горячей водой.

Как следовало из материалов гражданского дела, в августе 2016 года в многоэтажном доме на ул. Сургуладзе в Минусинске из квартиры, где проводился ремонт, протекла вода. Затопленными оказались две квартиры, расположенные на этаж и два этажа ниже. Согласно составленному ТСЖ «Наш дом», осуществляющему управление домом, акту осмотра затопленного жилья, были повреждены потолки, стены, полы жилых помещений, а также находящиеся в них вещи и предметы быта.

Суд установил, что в этот день сотрудники ТСЖ осуществляли профилактические работы по проверке и промывке системы отопления дома. Делали это они в неотопительный сезон и не предупредили жильцов о подаче горячей воды. В одной из квартир в это время осуществлялся ремонт. Была снята батарея и не закрыты вентили подачи воды.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в подтоплении квартир истцов были виноваты два ответчика – ТСЖ и собственник жилого помещения. Степень вины каждого из ответчиков суд определи по 50% и возложил на них обязанность возместить материальный вред в равных размерах. Вина товарищества заключалась в бездействии, выразившемся в неуведомлении граждан о предстоящих профилактических работах. Собственник же квартиры допустил открытое состояние общедомовой системы отопления, не предупредив об этом ТСЖ.

В результате в декабре 2016 года Минусинский городской суд постановил взыскать с ТСЖ «Наш дом» и собственника квартиры в пользу одного из истцов 117,6 тыс. рублей в счет возмещения материального вреда – по 58,8 тыс. рублей с каждого ответчика, в пользу другого истца - 16,6 тыс. рублей ущерба (по 8,3 тыс. рублей).

Собственник самой нижней квартиры обжаловал судебное решение. Он заявил о необоснованности отказа в возмещении ущерба за поврежденный телефон стоимостью 16,7 тыс. рублей и планшетный компьютер стоимостью 20 тыс. рублей. Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, Красноярский краевой суд не нашел оснований для его отмены или изменения. При этом суд второй инстанции указал на недоказанность истцом факта, что непригодность спорных вещей была вызвана именно затоплением его квартиры, рассказали в пресс-службе ведомства.