Попавший в аварию на трассе в Минусинском районе водитель отсудил стоимость ремонта машины у местных чиновников (дело № 33-11770/2015). Из-за трещины в дорожном покрытии авто ушло в неуправляемый занос, вылетело на обочину и перевернулось.
Как следует из материалов дела, в феврале 2013 года на восьмом километре автодороги М-54 "Енисей", ведущей от 445 км. в сторону поселка Зеленый Бор Минусинского района, автомобиль истца опрокинулся в кювет. Дорожная полиция в протоколе по следам инцидента указала, что водитель превысил безопасную скорость движения и не справился с управление. Сам он, однако, счел, что причиной ДТП стала запорошенная снегом десятиметровая выбоина в асфальтовом покрытии, которая шириной превышала три метра, а глубиной – пятнадцать сантиметров.
По мнению истца, эти дефекты дорожного покрытия не соответствуют, как ГОСТу, так и условиям безопасности дорожного движения, и теперь районная администрация должна компенсировать причиненные его машине механические повреждения на 232 376 руб.
Помимо прочего, мужчина сослался на решение Минусинского городского суда от июня 2013 года, которым на местных чиновников была возложена обязанность провести оценку технического состояния и паспортизацию автомобильной дороги "Енисей-Зеленый бор" находящейся в границах муниципального района
Горсуд в сентябре минувшего года частично удовлетворил требования истца, решив, что его вина в аварии составляет только 10%, а остальные 90% – вина районной администрации. Была назначена еще одна экспертиза – в ООО "Независимая экспертиза" – показавшая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта авто с учетом износа деталей составляет 164 186 руб., при том, что в доаварийном состоянии машина стоила вдвое больше. С чиновников было постановлено взыскать 147 767 руб. – это ремонт за вычетом 10% вины водителя. Кроме того, суд определил, что районная администрация должна компенсировать истцу убытки в 3 351 руб. и 18 200 руб. судебных расходов.
По информации «Право.Ru», в апелляционной жалобе глава администрации Минусинского района Шахов А.П. просил отменить это решение и ссылался, в частности, на то, что на момент аварии дорога не принадлежала району и не была включена в реестр муниципальной собственности, а также на вину в ДТП самого водителя. На это краевой суд указал, что в упомянутом июньском решении горсуда, вынесенном по иску межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, сказано: обязанность по контролю за состоянием дороги, находящейся на территории ответчика, возложена законом именно на ответчика независимо от регистрации права собственности. Что же касается возможности для водителя избежать аварии, то она опровергается выводами эксперта.
Таким образом, 3 января краевой суд оставил решение суда первой инстанции в силе.
Отметим, что в ноябре прошлого года другой автолюбитель не смог доказать суду, что аналогичное ДТП опять-таки в Минусинском районе произошло по вине дорожной службы, не устранившей неровности на трассе в виде "волн" высотой от 5 до 10 см над уровнем проезжей части. Как писало Право.RU/Красноярск, тогда эксперт заключил, что, двигаясь со скоростью от 60 до 90 км/ч, водитель располагал технической возможностью остановиться до указанных неровностей путем экстренного торможения.
