С крыши дома на машину упала глыба льда. Кто виноват и с кого взыскать ущерб, понесенный автовладельцем? Ответы на эти вопросы дал Красноярский краевой суд.
Пресс-служба ведомства рассказала о том, что житель Железногорска обратился в суд с иском к управляющей компании о возмещении затрат на восстановление поврежденного глыбой льда автомобиля.
Как следовало из материалов гражданского дела, в марте 2017 года в дневное время мужчина припарковал свой автомобиль HONDA CR-V 2014 года выпуска возле жилого дома на ул. Советской. Когда он вечером вернулся к машине, то обнаружил глубокую вмятину на капоте, повреждения лобового стекла, левого переднего крыла и передней фары. Очевидцы происшествия сообщили ему, что на автомобиль упал кусок наледи, образовавшейся на водосточной трубе под крышей дома. Согласно экспертному заключению общая стоимость ремонта машины составила 140,6 тыс. рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 10,5 тыс. рублей.
По заявлению автовладельца сотрудники полиции провели проверку, постановлением участкового уполномоченного полиции в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества» было отказано за отсутствием события правонарушения.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что управляющей жилым домом организацией является МУП ЗАТО Железногорск "Городское жилищно-коммунальное управление". Поскольку управляющая компания не обеспечила надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, не выполнила работы по очистке кровли от снега и наледи, что привело к негативным для истца последствиям, суд возложил на коммунальщиков ответственность за причиненный горожанину вред.
В декабре 2017 года Железногорский городской суд постановил взыскать с муниципального предприятия в пользу автомобилиста 140,6 тыс. рублей возмещения материального ущерба, 10,5 тыс. рублей в счет утраты товарной стоимости машины, 1,5 тыс. рублей расходов на услуги эксперта, 16,5 тыс. рублей затрат на представителя, а также 4,2 тыс. рублей в возврат уплаченной госпошлины.
В апелляционной жалобе истец просил увеличить сумму судебных расходов, представив документы об оплате услуг представителя в размере 40,5 тыс. рублей. Проверив материалы дела, судебное решение в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, Красноярский краевой суд частично изменил решение суда первой инстанции. Исходя из положений закона об установлении баланса между правами участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции счел возможным увеличить сумму расходов на услуги представителя до 24,4 тыс. рублей. В остальной части судебное решение было оставлено без изменения, оно вступило в законную силу в марте 2018 года.
