В пользу жительницы Минусинска, поскользнувшейся на ступеньках здания, взыскали 450 тысяч рублей. Такое решение принял Красноярский краевой суд. Женщина в результате падения на скользком крыльце получила тяжелую травму. Вылечившись, дама обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ее здоровью.
Из материалов дела следовала, что в январе 2016 года, после работы в магазине, женщина направилась в расположенное поблизости помещение банкоматов. Однако по пути она поскользнулась, упала и получила травму на крыльце здания около торгового центра "Славянский".
Вызванный очевидцами экипаж скорой помощи доставил пострадавшую в больницу. Там ей диагностировали закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением. На стационарном лечении женщина находилась в течение месяца, перенесла операцию. Ей был наложен гипс, который она носила два месяца. В общей сложности период ее нетрудоспособности составил 10 месяцев. Судебно-медицинская экспертиза квалифицировала полученную истицей травму как тяжкий вред здоровью.
Рассматривая спор, суд установил, что собственником нежилого одноэтажного строения общей площадью 42 кв.м является жительницы Минусинска, которая приобрела недвижимое имущество по договору купли-продажи. Здание разделено на два помещения под торгово-сервисные предприятия с отдельными входами с одного крыльца. В одном помещении размещены банкоматы ПАО "Сбербанк России", второе – пустовало.
Поскольку женщина упала перед входом в пустующее помещение, суд признал ответчиком по делу собственницу здания, поскольку именно она, как собственник, несла ответственность за содержание и благоустройство принадлежащего ей имущества. Однако она не исполнила свои обязанности надлежащим образом, в частности не осуществила чистку крыльца от наледи, что и привело к причинению вреда истице. При этом, согласно договору аренды между ответчицей и банком, арендатор обязался следить за техническим состоянием и благоустройством своего помещения и своего крыльца, но не соседнего.
Минусинский городской суд учел тяжесть причиненного истице вреда, а также необходимость дальнейшего восстановления ее здоровья, и в июне 2017 года постановил взыскать с собственницы здания в пользу потерпевшей 350 тыс. рублей компенсации морального вреда. Кроме того, с ответчицы взыскано 105,5 тыс. рублей утраченного заработка истицы, с учетом того, что работодатель выплатил ей заработную плату за 3 месяца нетрудоспособности.
В апелляционной жалобе собственница недвижимости просила отменить судебное решение, считая, что ответственность должен нести арендовавший у нее помещение банк. Но Красноярский краевой суд, проверив материалы дела в порядке апелляционного производства, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и оставил его без изменения, рассказали в пресс-службе ведомства.
